
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
29.08.17 Справа № 914/206/17
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого суддіКравчук Н.М.
суддівМатущака О.І.
ОСОБА_1
розглянувшиапеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгового підприємства Бодекс (надалі ТзОВ ВТП Бодекс) за вих. № 19/06-п від 19.06.2017р. (вх. № ЛАГС 01-05/2961/17 від 27.06.2017р.)
на рішеннягосподарського суду Львівської області від 07.06.2017р.
у справі № 914/206/17
за позовом:ТзОВ ВТП Бодекс, м. Львів
до відповідача:Львівської міської ради, м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділу Держгеокадастру у м. Львові, м. Львів
про внесення змін в договір оренди землі від 13.07.2016р.
за участю представників учасників с удового процесу:
від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 22/05-17 від 22.05.2017р.);
від ОСОБА_3 представник (довіреність №2901/вих.-82 від 17.01.2017р.);
від відповідача-1: не зявився
ВСТАНОВИВ:
Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередній ухвалі суду.
Ухвалою суду від 18.07.2017р. колегією суддів в складі: суддя доповідач - Кравчук Н.М., суддів Мирутенко О.Л., Якімець Г.Г. розгляд апеляційної скарги відкладено на 29.08.2017р.
Протоколом автоматичної заміни складу колегії суддів від 28.08.2017р., у звязку з перебуванням у відпустці судді Якімець Г.Г. справу № 914/206/17 розподілено до розгляду судді Матущаку О.І., в звязку з чим склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_4. та ОСОБА_1
Враховуючи принцип незмінності судді встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (введення нового складу суду) розгляд даної справи почався спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення").
ТзОВ ВТП Бодекс участь уповноваженого представника в судовому засіданні 29.08.2017р. забезпечило.
Львівська міська рада через канцелярію суду подала відзив на апеляційну скаргу (зареєстрований за вх. № ЛАГС 01-04/5797/17 від 29.08.2017р.), участь уповноваженого представника в судове засідання 29.08.2017р. забезпечила.
Відділ Держгеокадастру у м. Львові також участі уповноваженого представника у справі не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
З метою повного та обєктивного дослідження усіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 15 хв. 26 вересня 2017 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.
2.Третій особі письмово висловити свої міркування щодо апеляційної скарги позивача.
3.Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.
4.Участь учасників судового процесу в судове засідання на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
СуддяО.І. Матущак
СуддяО.Л. Мирутенко
The court decision No. 68589840, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 914/206/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: