
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року м. Київ К/800/36140/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі №818/657/16 за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запчасть”, третя особа – 36 Шляховідновлювальний загін Державної спеціальної служби транспорту, про стягнення коштів,-
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року.
На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.
При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.
Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Призначити попередній розгляд касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року на 12 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Калашнікова
The court decision No. 68588533, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 818/657/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: