
У Х В А Л А
20 липня 2017 р.Справа №804/1973/16Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі справу №804/1973/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління експлуатації газового господарства до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління експлуатації газового господарства (далі позивач) до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі Західно-Донбаська ОДПІ, відповідач-1), Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі УДКС України в Дніпропетровській області, відповідач-2), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 у справі № 804/1973/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління експлуатації газового господарства до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково. Зобовязано Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підготувати висновок про повернення Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління експлуатації газового господарства з Державного бюджету України надміру сплачених грошових зобовязань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік в розмірі 3166098,00грн. (три мільйони сто шістдесят шість тисяч девяносто вісім гривень 00 копійок) та подати його для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Присуджено на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління експлуатації газового господарства судові витрати у розмірі 23745 (двадцять три тисячі сімсот сорок пять гривень) грн. 74 коп.
04.11.2016 Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління експлуатації газового господарства видано виконавчий лист №804/1973/16.
З матеріалів справи судом встановлено, що під час виготовлення постанови від 14.06.2016 у справі №804/1973/16 Дніпропетровський окружним адміністративним судом допущено описку в її резолютивній частині, а саме: помилково не відображено щодо присудження з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління експлуатації газового господарства судових витрат з оплати судового збору у розмірі 23745, 74 грн.
Згідно з ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на викладені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін в порядку письмового провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на те, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі №804/1973/16, адміністративний позов задоволено частково, задовлені позовні вимоги, заявлені до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, то судові витрати з оплати судового збору, понесені Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" підлягають стягненню саме із Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - К;АС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведену норму процесуального законодавства, суд дійшов висновку про необхідність виправлення з власної ініціативи описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 у справі №804/1973/16, зазначивши в резолютивній частині постанови замість: «Присудити на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління експлуатації газового господарства судові витрати у розмірі 23745 (двадцять три тисячі сімсот сорок пять гривень) грн. 74 коп.» вірно зазначити:
«Стягнути із Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління експлуатації газового господарства судові витрати з оплати судового збору у розмірі 23745 (двадцять три тисячі сімсот сорок пять гривень) грн. 74 коп.».
Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 у справі №804/1973/16, зазначивши в резолютивній частині Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 у справі №804/1973/16 замість слів: «Присудити на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління експлуатації газового господарства судові витрати у розмірі 23745 (двадцять три тисячі сімсот сорок пять гривень) грн. 74 коп.» вірно зазначити:
«Стягнути із Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління експлуатації газового господарства судові витрати з оплати судового збору у розмірі 23745 (двадцять три тисячі сімсот сорок пять гривень) грн. 74 коп.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 68587974, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 20.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 804/1973/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: