КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/14824/16
У Х В А Л А
"01" вересня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пако торг" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2017р. про залишення позовної заяви без розгляду в частині у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пако торг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Голосіївський районний відділ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення
у с т а н о в и в :
ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2017р. адміністративний позов в частинізалишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя
у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пако торг" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2017р. про залишення позовної заяви без розгляду в частині у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пако торг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Голосіївський районний відділ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.
Встановити строк до 11 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шелест С.Б.
The court decision No. 68586736, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 01.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 826/14824/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: