
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
1 вересня 2017 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали суду у звязку з нововиявленими обставинами у справі за скаргою ТОВ ,,Регіональний центр ,,Мікрохірургія ока на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_6, начальника відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_7 на постанову про накладення арешту,
В С Т А Н О В И Л А :
що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Справу призначити до розгляду на 11:00 12 вересня 2017 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ ,,Регіональний центр ,,Мікрохірургія ока, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області.
Судді: В.Ф. Міцней
ОСОБА_2
ОСОБА_3
The court decision No. 68583552, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 01.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 727/5521/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: