Court ruling № 68583547, 31.08.2017, Chernivtsi Regional Court of Appeal

Approval Date
31.08.2017
Case No.
725/2689/17
Document №
68583547
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Кулянди М. І.

суддів: Одинака О.О., Половінкіна Н.Ю.

секретар Чебуришкіна Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Чернівецької області від 10 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради № 128 від 14 квітня 2011 року,

встановила:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради №128 від 14 квітня 2011 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною позовної заяви та її повернення позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 22 червня 2017 року, а саме, не сплачено судовий збір.

Проте, погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що

№22-ц/794/1001/17 Головуючий у 1 інстанції Скуляк І.А.

Категорія 27 Доповідач Кулянда М.І.

позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, за відсутності беззаперечних даних про отримання копії ухвали позивачем про усунення недоліків позовної заяви (зворотнього поштового повідомлення, розписки ) у суду відсутні підстави для повернення зазначеного позову з тих мотивів, що у встановлений строк не було виконано вимог ухвали суду.

Згідно довідки про причини невручення конверта адресату значиться, що за закінченням терміну зберігання конверт повернуто до суду. (а.с. 10).

Інших доказів того, що позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, за відсутності даних про отримання копії ухвали позивачем про усунення недоліків позовної заяви (зворотнього поштового повідомлення, розписки) у суду були відсутні підстави для її повернення, у звязку з тим, що позивачем у встановлений строк не виконано вимог ухвали суду.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання щодо повернення позовної заяви, у звязку з чим ухвала підлягає скасуванню, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 липня 2017 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

ГоловуючийКулянда М.І.

Судді:Одинак О.О.

ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 68583547 ?

Документ № 68583547 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68583547 ?

Дата ухвалення - 31.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68583547 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68583547 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 68583547, Chernivtsi Regional Court of Appeal

The court decision No. 68583547, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 31.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 68583547 refers to case No. 725/2689/17

This decision relates to case No. 725/2689/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68583543
Next document : 68583552