
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6436/17 Справа № 201/3262/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М.П. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року м.Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишено без розгляду (а.с.69-72).
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу одночасно заявивши клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" (а.с.74).
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, апеляційна скарга була залишена без руху для оплати судового збору у розмірі 320 грн. та направлена на адресу ОСОБА_2 для виконання (а.с.77,78).
В межах наданого строку, а саме 17 серпня 2017 року, ОСОБА_2 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслав заяву про відвід судді, з тексту якої вбачається, що він отримав ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року та не буде виконувати її вимоги і оплачувати судовий збір (а.с.79).
Відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
На підставі викладеного вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути ОСОБА_2
Відповідно до вимог ч.2 ст.24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті судом, що розглядає справу, у зв'язку з наведеним заява про відвід не може бути вирішена.
Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя Е.Л.Демченко
The court decision No. 68580394, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 28.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 201/3262/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: