Court ruling № 68577435, 01.09.2017, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/5573/17

Провадження № 1-кс/461/6047/17

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

01.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Остапчук М.Ю., з участю прокурора Криштанович С.С., слідчого Летнянки А.Р., підозрюваної ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Летнянки А.Р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

слідчий СУ ГУ НП у Львівській області Летнянка А.Р. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12017140000000232 від 27.02.2017 за кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання, а тому, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на неї процесуальних обовязків, як підозрюваної, щодо неї необхідно застосувати запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити подане клопотання.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення ОСОБА_1 та захисник, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, без альтернативи застосування іншого покарання, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваної більш мякого запобіжного заходу ніж той, який зазначений у клопотанні.

При цьому, слідчим суддею враховується особа підозрюваної, яка працює, має постійне місце проживання; водночас слідчим та прокурором не доведено наявність обгунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, невиконання ОСОБА_1 процесуальних обовязків, в частині переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та обрання ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту - не залишати місце постійного проживання квартиру №7 в будинку №46 на вул.Вигоди у м.Львові, в період з 22.00 год до 08.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та праці;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні №12017140000000232 від 27.02.2017;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Розяснити підозрюваній ОСОБА_1, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.