Court ruling № 68569865, 31.08.2017, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 2/711/2243/17

Справа № 711/6999/17

31 серпня 2017 року

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права спільної сумісної власності подружжя, про визнання недійсної угоди на переоформлення майна подружжя без згоди та його розподіл,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права спільної сумісної власності подружжя, про визнання недійсної угоди на переоформлення майна подружжя без згоди та його розподіл. У позовній заяві просить суд визнати за нею право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль НОМЕР_1, який був придбаний за час шлюбу. Визнати не дійсною угоду про переоформлення автомобіля НОМЕР_1 з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 Зобовязати відповідача сплатити їй ? частину вартості автомобіля НОМЕР_1, в сумі 40000 грн., який залишається в користуванні відповідача.

Відповідно до п. 10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» кожна самостійна позовна вимога, яка міститься у поданому до суду позові, є обєктом справляння судового збору. У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру ( п. 12 вищевказаної постанови пленуму Вищого спеціалізованогосуду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10).

Зі змісту позовних вимог позивача вбачається, що вони складаються із вимоги майнового (поділ спільного майна подружжя) та немайнового (визнання угоди недійсною) характеру. При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією№ 0.0.832990639.1 від 21.08.2017, тобто фактично оплачена лише одна вимога не майнового характеру.

Крім того, згідно п. 22 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Позивачем у позовних вимогах зазначена вартість ? частини автомобіля у розмірі 40000 грн., але не надано доказів його оцінки на вказану суму.

На підставі вищевикладеного, оскільки позивачем був сплачений судовий збір не в повному розмірі, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права спільної сумісної власності подружжя, про визнання недійсної угоди на переоформлення майна подружжя без згоди та його розподіл - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду, позов на підставі ст. 121 ЦПК України буде повернуто без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4