
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1107/17
Провадження № 2/280/705/17
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
В С Т А Н О В И В :
До Коростишівського районного суду у серпні 2017 року звернувся ОСОБА_1 з даним позовом про розірвання шлюбу.
До відкриття провадження по даній справі, 28.08.2017 позивачем через канцелярію суду подано заяву про повернення позову.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.
Разом з тим, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» , -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією №19 від 06.07.2017 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. (банк одержувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у Коростишівському районі, код одержувача 37927181, р/р 31213206700268, МФО 811039)
Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Р.О.Василенко
The court decision No. 68567805, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 28.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 280/1107/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: