
Справа №760/17890/17-ц
6/760/345/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Коробенка С.В.
при секретарі Семененко А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
26 червня 2017 року представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у справі, посилаючись на те, що 11 травня 2017 року між ПАТ «Універсал банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-062, згідно з яким вимоги за кредитним договором, позичальником за яким є ОСОБА_1, перейшли до ТОВ ФК «Кредит-Капітал».
В судове засідання сторони не з'явились.
Встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2014 року було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №06/3194к-07 від 26.10.2007 в розмірі 19241,53 доларів США, пеню в сумі 23010,97 гривень та 1768,09 гривень судових витрат.
11 травня 2017 року між ПАТ «Універсал банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-062, згідно з яким вимоги за кредитним договором №0479005USD000512 від 12.05.2008, позичальником за яким є ОСОБА_1, перейшли до ТОВ ФК «Кредит-Капітал».
Таким чином, з наданих Заявником матеріалів вбачається, що до нього перейшли вимоги за іншим кредитним договором, в не за договором №06/3194к-07 від 26.10.2007, заборгованість за яким була стягнута рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23.01.2014.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
З огляду на те, що до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не перейшли права вимоги за кредитним договором №06/3194к-07 від 26.10.2007, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 68566500, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 760/17890/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: