№ 68548166, 18.08.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа 760/13721/17

Провадження 3-5834/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №157187 від 21.07.2017 року, ОСОБА_1, 21.07.2017 року о 18 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Ніжинська, біля буд. №10, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Subaru LegacyOutback, д.н.з. НОМЕР_2, який виїжджав з вул. Леваневського, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 21.07.2017 року о 18 год. 35 хв. рухався автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 по головній дорозі по вул. Ніжинській в м. Києві на проти буд. №10 в напрямку вул. Борщагівська в правому крайньому ряду. Швидкість автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 не перевищувала 50-60 км/год. Автомобілів та інших учасників дорожнього руху, що рухались не було. Раптово на перехресті з вул. Леваневського в м. Києві з другорядної дороги, не виконавши вимоги знаку 2.1 «Дати дорогу», виїхав автомобіль Subaru LegacyOutback, д.н.з. НОМЕР_2. Виконавши всі вимоги ПДР, зробив все можливе щоб уникнути зіткнення з автомобілем Subaru LegacyOutback, д.н.з. НОМЕР_2, але зіткнення уникнути не вдалося.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала частково. Пояснила, що керуючи автомобілем Subaru LegacyOutback, д.н.з. НОМЕР_2, виїжджала з другорядної дороги, переконалася, що не було перешкоди та почала рух на головну дорогу. Зупинилася на знак другорядної дороги, оцінила дорожню ситуацію. Закінчуючи маневр в її автомобіль з великою швидкістю врізався Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1. Водій ОСОБА_1 міг уникнути зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем Subaru LegacyOutback, д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи із другорядної дороги не виконала вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», не надала перевагу в русі автомобілю Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1, у зв'язку з чим відбулось зіткнення транспортних засобів.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що він не порушував вимоги ПДР України, що відповідно до ст.247 КУпАП України, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова