
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 серпня 2017 року м. Київ К/800/29019/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі №815/6610/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» до Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
встановив:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2017 року визнано поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року.
Крім того, скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття провадження за даною касаційною скаргою не має.
Щодо поставленого питання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, слід зазначити, що оскаржувана постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року фактично не передбачає здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів, тощо), які могли б ускладнити поворот виконання судового рішення.
За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі №815/6610/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» до Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/6610/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» до Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі №815/6610/15.
Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак
The court decision No. 68536639, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 28.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 815/6610/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: