
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду
29 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1042/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.
з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.
за участі сторін:
позивача: ОСОБА_1;
представника позивача: ОСОБА_2;
представника відповідача: Олашин Оксани Михайлівни;
провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Хустського міського відділу (з обслуговування міста Хуст та Хустського району) УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 29 серпня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 29 серпня 2017 року.
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адмінстративного суду із позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, якою просить суд: ?1. Визнати протиправним та скасувати Наказ Управління МВС України Закарпатській області від 29.05.2015 року № 715 ?Про звільнення з органів внутрішніх справ начальника СКР Хустського МВ обслуговування м. Хуст та Хустського району) УМВС ОСОБА_1? за грубе порушення службової дисципліни, вимог ст. 1, 2, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Присяги працівника органів внутрішніх справ; скоєння вчинку, що дескредитує звання рядового і начальницького складу, що проявилося у немедичному вживанні наркотичних засобів. 2. Визнати протиправним та скасувати наказ Управління МВС України Закарпатській області від 29.05.2015 року №98 о/с відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України мене, ОСОБА_1, звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із поставленням військовий облік) за п.66 (за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу). 3. Поновити мене, ОСОБА_1, на службі в органах внутрішніх справ на посаді начальника СКР Хустського МВ (з обслуговування м. Хуст та Хустського району) УМВС України в Закарпатській області. 4. Зобов'язати Управління МВС України в Закарпатській області виплатити мені ОСОБА_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу.
16 липня 2015 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду, яка занесена до журналу судового засідання до участі у справі залучено в якості третьої особи Хустьский міський відділ УМВС.
10 вересня 2015 року Закарпатським окружним адміністративним судом (суддя Скраль Т.В.) ухвалено постанову, якою у позовних вимогах ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Хустського міського відділу (з обслуговування міста Хуст та Хустського району) УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі № 807/1042/15 залишено без змін.
26 липня 2017 року Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
09 серпня 2017 року Закарпатський окружний адміністративний суд одержав справу № 807/1042/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Хустського міського відділу (з обслуговування міста Хуст та Хустського району) УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу як таку, що направлена за належністю.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року призначено попереднє судове засідання.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього документи, запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України, проведено попереднє судове засідання.
Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначити справу до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року об 09 год. 00 хв..
Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Є. Гаврилко
The court decision No. 68534199, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 29.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 807/1042/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: