Court ruling № 68534022, 09.08.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 серпня 2017 р.Справа №804/3021/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року Первинна професійна спілка «Правозахисники України» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, про визнання бездіяльності протиправною.

22 травня 2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі, залучено в якості третьої особи ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду у судовому засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року адміністративний позов було залишено без руху і встановлено позивачу термін до 08.06.2017 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме, надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн. та попереджено про наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали.

Згідно ухвали від 12.06.2017 року адміністративний позов Первинної професійної спілки «Правозахисники України» до Департаменту патрульної поліції, третя особа ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною - повернуто позивачу.

При цьому питання про повернення судового збору судом у вищевказаному рішенні вирішено не було.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26.06.2017 року надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з ч. 2 ст. 7 вказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що позивачем було сплачено судовий збір згідно квитанції №10928787 від 27.12.2016 року на суму 1 378,00 грн. та квитанції №177464580 від 09.06.2017 року на суму 222,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» про повернення судового збору задовольнити у повному обсязі.

Повернути Первинній професійній спілці «Правозахисники країни» сплачену суму судового збору в розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок) згідно платіжної квитанції №10928787 від 27.12.2016 року та суму судового збору в розмірі 222,00 грн. (двісті двадцять дві гривні нуль копійок) згідно платіжної квитанції №177464580 від 09.06.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тулянцева