
Справа № 219/9540/17
Провадження № 3/219/2289/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, старшого офіцера відділу супроводження підготовки персоналу УВВНЗ та ВНП ВНЗ управління підготовки персоналу ЦУП та ПДВ ЗС України, що проживає за адресою:м Київ, АДРЕСА_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,
встановив:
30 серпня 2017 року о 9.50 годині військовослужбовець військової частини ЦУП та ПДВ (с) ЗСУ полковник ОСОБА_1, знаходячись на території Спільного Центру Координації та припинення вогню в м. Соледар Донецької області ( в зоні проведення антитерористичної операції в районі Донецької та Луганської областей) виконував обовязки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно він 30 серпня 2017 року о 9.50 годині, знаходячись на території Спільного Центру Координації та припинення вогню в м. Соледар Донецької області ( в зоні проведення антитерористичної операції в районі Донецької та Луганської областей) виконував обовязки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, просив застосувати до нього мінімальне стягнення у виді штрафу та надав до канцелярії суду заяву (а.с.11).
Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДНК № 0258 про військове адміністративне правопорушення (а.с.1-3) довідкою № 673 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 30.08.2017 року, виданою лікарем нарколого КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська», який проводив огляд, згідно довідки після медичного огляду та обстеження встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані середньо - важкої стадії алкогольного спяніння (а.с.7).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцямиобов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 320 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 320 гр.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті пятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) гривень (платіжні реквізити для перерахування суми штрафу - отримувач коштів: Державний бюджет м. Артемівська, ОКПО: 37868870, банк отримувача: Банк УГК м. Донецька, МФО: 834016, р/р: 31110106700015, код платежу: 21081100)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (платіжні реквізити для перерахування судового збору -отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУДКУ у м. Київ, МФО: 820019, р/р: 31215256700001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
ОСОБА_2
The court decision No. 68533503, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 30.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 219/9540/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: