№ 6852818, 05.10.2009, Zakarpattia District Administrative Court

Cправа № 2-а-3933/08/0770

Ряд стат. звіту № 6.2

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М. за участю секретаря судового засідання Сочка О.Я. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Виноградівський районний центр зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представник –не з’явився;

відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Агропромислова група «Закарпатський сад», представник – повторно не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненою позовною заявою Виноградівського районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад»про стягнення з ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад»на користь Виноградівського районного центру зайнятості суми простроченої заборгованості у розмірі 3608, 95 грн..

          встановив :

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 05 жовтня 2009 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 09 жовтня 2009 року.          

Позивач, Виноградівський районний центр зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад»про стягнення з ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад»на користь Виноградівського районного центру зайнятості суми простроченої заборгованості у розмірі 3608, 95 грн..

Позивач в судове засідання не з’явився, а надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідач повторно в судове засідання не з’явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

05.11.2008 року у відповідача Виноградівським районним центром зайнятості було проведено перевірку правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків до Фонду.

За результатами перевірки було складено Акт № 94 від 05.11.2008 року, в якому зафіксовано порушення вимог підпункту 2 пункту 2 статті 35 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а саме: несвоєчасна та не в повному обсязі сплата страхових внесків, що призвело до виникнення простроченої заборгованості до Фонду в сумі 2268, 48 грн., в тому числі 88, 84 грн. пені.

Відповідно до пункту 9.7 Наказу міністерства праці та соціальної політики України від 09.11.2004 року № 281 несплачені в строк страхові внески, пеня і штраф стягується в дохід Фонду із страхувальниками у судовому порядку відповідно до законодавства. Тобто, безспірний порядок стягнення страхових внесків, пені і штрафу на підставі розпорядження про стягнення страхових коштів та застосування штрафних санкцій обласним центром зайнятості, не передбачено.

03.06.2009 року у відповідача Виноградівським районним центром зайнятості було проведено планову перевірку правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків до Фонду.

За результатами перевірки було складено Акт № 51 від 03.06.2009 року, в якому зафіксовано порушення вимог підпункту 2 пункту 2 статті 35 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а саме: несвоєчасна та не в повному обсязі сплата страхових внесків, що призвело до виникнення простроченої заборгованості до Фонду на загальну суму 3608, 95 грн., в тому числі 318, 53 грн. пені.

На час розгляду адміністративної справи відповідач борг не сплатив.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню. Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

постановив:

1. Адміністративний позов Виноградівського районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття – задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад»на користь Виноградівського районного центру зайнятості суму простроченої заборгованості у розмірі 3608, 95 (три тисячі шістсот вісім грн. 95 коп.) грн. (90332, Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево, вул. Червоноармійська, 54 код за ЄДРПОУ –0000413771, поточний рахунок № 2600007173, Ужгородська філія ВАТ АБ «Укргазбанк», код банку –312776) та перерахувати її на р/р 37170975900057 в Управління державного казначейства Закарпатської області, код –22110350, МФО –812016, код надходження –50010500 (вид надходження –05).

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Шешеня