Court ruling № 68524896, 29.08.2017, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/7673/17

Провадження № 2-а/344/928/17

У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Інспектора роти № 3 батальйону УПП рядового поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції НП України, про визнання дій неправомірними щодо затримання та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 221667 від 28.04.2017 року, складання акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, та закриття провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Інспектора роти № 3 батальйону УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Інспектора роти № 3 батальйону УПП рядового поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції НП України, про визнання дій неправомірними щодо затримання та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 221667 від 28.04.2017 року, складання акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, та закриття провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2017 року дану заяву залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано термін для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачу 20 червня 2017 року, а 25 липня 2017 року дану ухвалу було надіслано повторно.

Однак, станом на 29 серпня 2017 недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 16 червня 2017 року залишились не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Інспектора роти № 3 батальйону УПП рядового поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції НП України, про визнання дій неправомірними щодо затримання та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 221667 від 28.04.2017 року, складання акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, та закриття провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Татарінова О.А.