Court ruling № 68520739, 28.08.2017, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
28.08.2017
Case No.
676/3230/15-ц
Document №
68520739
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 676/3230/15-ц

Номер провадження 2/676/5/17

УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Желізник М.М.

позивач ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представник третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Камянець-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_6, Кам»янець-Подільський відділ Держгеокадастру про визначення порядку користування земельною ділянкою та її меж,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3, Камянець-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_6, Камянець-Подільський відділ Держгеокадастру про визначення порядку користування земельною ділянкою та її меж.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання просить призначити по справі додаткову судово технічну (земельну) експертизу для визначення порядку користування земельноною ділянкою між співвласниками яку просить доручити тому самому експерту. В обгрунтування вимог вказує, що була проведена судово технічна (земельна експертиза). Згідно наданого висновку експертизи, поділ земельної ділянки відповідно ідеальних частках у домоволодінні, що знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Виходячи із допиту експерта у судовому засіданні моживо визначити порядок користування земельною ділянкою між співвдасниками з мінімальним відхиленням від ідеальних часток.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про призначення додаткової експертизи, оскільки поставленне питання виходить за межі позовних вимог.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд доручити проведення експертизи конкретному експерту.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст..ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Камянець-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_6, Камянець-Подільський відділ Держгеокадастру про визначення порядку користування земельною ділянкою та її меж додаткову судову технічну (земельну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливо встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0349 га, яка знаходиться по вул. Тімірязєва,144 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, яка перебуває у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з врахуванням житлових будівель, господарських приміщень та земельних ділянок необхідних для її обслуговування, комунікацій, на які є належні право встановлювальні документи, з мінімальним відступом від ідеальних часток.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7, (м. Камянець-Подільський, вул. . Огієнка, 28/5), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати експерта ОСОБА_7 провести експертизу у строки визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5.

Провести експертизу в присутності сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертиз, що у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_8

Часті запитання

Який тип судового документу № 68520739 ?

Документ № 68520739 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68520739 ?

Дата ухвалення - 28.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68520739 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68520739 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 68520739, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 68520739, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 28.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 68520739 refers to case No. 676/3230/15-ц

This decision relates to case No. 676/3230/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68520735
Next document : 68520754