
Справа № 219/7781/17
Провадження № 2-о/219/646/2017
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючої судді Чопик О.П.,
при секретарі Чубикало О.А.,
з участю: заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Миронівська селищна рада Бахмутського району Донецької області, Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин,
в с т а н о в и в :
заявник звернувся до суду зі заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла його бабуся, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 30 листопада 2010 року склала заповіт та заповіла ОСОБА_1 квартиру, який є її онуком. ОСОБА_2 була донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначив, що його бабуся ОСОБА_2 21 серпня 1959 році уклала шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Батьками заявника є ОСОБА_18 та ОСОБА_6. Стверджує, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_8. Її батьками були ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_7, які зареєстрували шлюб у 1939 році. Однак в теперішній час заявник не може вступити у спадщину, оскільки втрачено свідоцтво про народження його бабусі - ОСОБА_2, що унеможливлює документальне підтвердження факту родинних відносин. Просить суд встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 є матір'ю ОСОБА_2 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8, також встановити факт того, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, є онуком ОСОБА_2 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8.
У судовому засіданні заявник надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Просить заяву задовольнити з мотивів, викладених у ній.
Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності.
У відповідності до ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, від якого надійшла відповідна заяви, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.
Заслухавши пояснення заявника, провівши допит свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 року; батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_9, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане 13 грудня 1991 року Миронівською селищною радою м.Дебальцевого Донецької області (а.с.4).
Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.5), виданого 5 листопада 1986 року виконкомом Миронівської селищної ради м.Дебальцеве Донецької області, ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_6, після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_6.
У свою чергу, мати заявника, ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_12 року; її батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 (а.с.6), видане ІНФОРМАЦІЯ_12 Луганською селищною радою м.Дебальцеве Донецької області.
Згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 (а.с.7), ОСОБА_11 та ОСОБА_12 21 серпня 1959 року зареєстрували шлюб у районному бюро РАЦС Боровського району Харківської області. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище - ОСОБА_11.
Свідоцтво про народження ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.Миколаївка Лозовського району Харківської області, втрачено. Книги реєстрації актів громадянського стану про народження по с.Миколаївка Лозівського району Харківської області за 1936 рік відсутні у Державному архіві Харківської області Харківської обласної державної адміністрації (а.с.19) та у Лозівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.17), їх місцезнаходження не відоме.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданим відділом по місту Братську (Центральний район) в управлінні державної реєстрації служби запису актів цивільного стану Іркутської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.8).
Крім того, згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_13 народилась ОСОБА_13, яка 20 лютого 1939 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та отримала прізвище ОСОБА_7 (а.с.15).
Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за №00017879205 від 5 квітня 2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_10 у віці 87 років (а.с.9-10).
Згідно з заповітом, посвідченим 30 листопада 2010 року керуючим справами виконкому Миронівської селищної ради м.Дебальцеве Донецької області ОСОБА_14, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіла належну їй приватизовану квартиру, розташовану в АДРЕСА_1, своєму онуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.14).
Суду також представлено свідоцтво про право власності на житло, видане 24 лютого 1999 року, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частці (а.с13).
Свідки ОСОБА_9, яка є матір'ю заявник, ОСОБА_15, яка є двоюрідною сестрою матері заявника, та ОСОБА_16, яка є подругою та кумою матері заявника, у судовому засіданні надали показання про те, що їм достовірно відомо, що ОСОБА_17 є прабабусею, а ОСОБА_2 - бабусею заявника, оскільки є їхніми близькими родичами та проживали у одному з ними селищі.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
В абз.2 п.7 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав роз'яснення про те, що суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Дослідженими письмовими доказами, показаннями свідків підтверджується факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8, а заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 є онуком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, встановивши факт родинних відносин - того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8, а заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 є онуком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8, оскільки встановлення цього факту необхідне для спадкування майна після смерті ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 88, 169, 212, 215, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в :
заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Миронівська селищна рада Бахмутського району Донецької області, Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, є правнуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 та є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8.
Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, є онуком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуюча О.П.Чопик
The court decision No. 68513458, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 29.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 219/7781/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: