
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"23" серпня 2017 р. Справа №911/415/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Калатай Н.Ф.
Смірнової Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі"
на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.06.2017р.
у справі № 911/415/15 (суддя Антонова В.М.)
за заявою Приватного науково-виробничого підприємства "Яр-степ"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2017 у справі №911/415/15 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Технік Енерджі" про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство ТОВ "Укрлізинг".
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ТОВ "Технік Енерджі" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 08.06.2017, прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ "Технік Енерджі" кредитором ТОВ "Укрлізинг" з вимогами у розмірі 2718193,44 грн. - шоста черга задоволення.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 задоволено заяву суддів Верховця А.А. та Пантелієнка В.О. про самовідвід
Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.07.2017 для розгляду справи № 911/415/15 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Жук Г.А., Смірнова Л.Г.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.08.2017р.
Відповідно до протоколів неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованого визначення складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017р., у зв'язку з перебуванням головуючого судді Сотнікова С.В. у відпустці, вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді Смірнова Л.Г., Калатай Н.Ф.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.06.2017 у справі № 911/415/15 до провадження у визначеному складі колегії суддів.
2. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" на 07.09.2017р. об 12:00 год.
3.Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8.
4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).
5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді Н.Ф. Калатай
Л.Г. Смірнова
The court decision No. 68513151, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 911/415/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: