
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Мусієнко Н.М.
Єдиний унікальний №334/980/16-ц
Провадження № 22ц/778/2253/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка за ухвалою судді від 21 квітня 2017 року залишена без руху, оскільки ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали судді та не подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та не сплачено судовий збір в сумі 320 грн.
Заявнику надано строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн. та тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску.
Ухвала судді була направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням.
До Апеляційного суду Запорізької області повернуто копію ухвали судді від 21.04.2017 року з відміткою пошти щодо невручення адресату причиною повернення є закінчення терміну зберігання.
З цих підстав заявнику за ухвалою судді від 09 червня 2017 року було продовжено строк для усунення недоліків скарги терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн. та на тридцять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску.
До Апеляційного суду Запорізької області вдруге повернуто копію ухвали судді з відміткою пошти щодо невручення адресату причиною повернення є закінчення терміну зберігання.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Апеляційним судом були вжито всіх заходів щодо належного повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог процесуального законодавства.
Враховуючи, що заявник не проявив інтересу до стану апеляційного провадження за його скаргою, підписант апеляційної скарги за наявною у справі адресою не отримує процесуального документу суду, знаходження матеріалів справи в апеляційній інстанції порушує розумні строки розгляду справи, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
.Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.
Справу направити до суду першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: І.А. Воробйова
The court decision No. 68494921, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 29.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 334/980/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: