
справа № 278/1276/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просила призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 В обґрунтування заяви зазначено, що попереднім опікуном ОСОБА_2 був його брат та чоловік заявника, однак останній помер і на теперішній час його доглядає саме остання.
У судове засідання сторони не з'явились, проте як від заявника так і представника заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд даної справи за їх відсутності. ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи також підтримав заяву. За таких обставин, судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність учасників судового провадження.
Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини справи.
Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5, 30) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).
Особа, питання про призначення опікунства над якої є предметом розгляду у даній справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6, 31). ОСОБА_2 являється інвалідом з дитинства першої "А" групи (а.с.20-21).
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 30 березня 2007 року, що набрало законної сили 11 квітня 2007 року (а.с.8, 32), та з урахуванням ухвали цього суду від 14 лютого 2011 року про виправлення описки (а.с.9, зворот а.с.32) ОСОБА_2 визнано недієздатним.
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 5 липня 2007 року, що набрала законної сили 16 липня 2007 року (а.с.10, 33), та з урахуванням ухвали цього суду від 8 лютого 2011 року про виправлення описки (а.с.11, зворот а.с.33), опікуном над недієздатним ОСОБА_2 призначено ОСОБА_3, який помер 21 квітня 2017 року (а.с.12, 35) та являвся чоловіком заявника (а.с.13, 34).
Рішенням виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 18 травня 2017 року № 333 (а.с.14) затверджено висновок про доцільність призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с.15-18). За станом здоров'я заявник придатна виконувати функцію опікуна (а.с.19).
Зазначені правовідносини врегульовані положеннями наступних норм закону.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України). Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч. З ст. 63 ЦК України).
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи достатність та взаємний зв'язок досліджених доказів у даній справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, адже, як встановлено у ході розгляду справи заявлені ОСОБА_1 вимоги є обґрунтовані та призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 відповідатиме інтересам останнього.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 60, ст. 63 ЦК України, ст.ст. 213-215, ст. 241 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Є.О. Грубіян
The court decision No. 68486341, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 278/1276/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: