Court ruling № 68480635, 22.08.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У х в а л а

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку подання позову, про визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування договору купівлі-продажу, повернення всього у первісний стан, стягнення моральної (немайнової) шкоди, за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 січня 2014 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 9 листопада 2016 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку подання позову, про визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування договору купівлі-продажу, повернення всього у первісний стан, стягнення моральної (немайнової) шкоди, залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за вищезазначеним позовом на підставі пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою, в якій порушує питання про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вищезазначена заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно частини 1 статті 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Законність та обґрунтованість судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами перевіряється апеляційними та касаційними судами. Вказаний перелік є вичерпним.

Повноваження Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень визначено Главою III Розділу V ЦПК України.

Оскільки до повноважень Верховного Суду України не належить перегляд справ у зв'язку з нововиявленими обставинами згідно Глави IV Розділу V ЦПК України, у прийнятті вищезазначеної заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтею 353, частиною першою статті 354 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку подання позову, про визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування договору купівлі-продажу, повернення всього у первісний стан, стягнення моральної (немайнової) шкоди, за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 січня 2014 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко