ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
"23" серпня 2017 р. Справа № 917/498/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Шутенко І.А.
розглянувши заяву Полтавської міської ради (вх.№ 8669 від 18.08.2017) про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі № 917/498/15
за позовом Приватного акціонерного товариства "Полімпекс", м. Полтава
до Полтавської міської ради
Комунального підприємства "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Держземагенства у м. Полтава
про заява про зміну способу та порядку виконання рішення
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі № 917/498/15 апеляційну скаргу Полтавської міської ради задоволено частково.
Ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.03.17 у справі № 917/498/15 скасовано.
В задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 (вх. № 2763 від 24.02.2017) по справі № 917/498/15 - відмовлено.
Стягнуто з Державної казначейської служби України Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23, код ЄДРПОУ 38019510) на користь Полтавської міської ради Полтавської області (вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 24388285) витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1600,00 грн.
Але, під час виготовлення повного тексту постанови була допущена технічна помилка в резолютивній частині постанови, а саме: не вірно зазначено назву юридичної особи, а саме: замість ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області, вказано Державна казначейська служба України Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області.
Так, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом ЄДРПОУ 38019510 значить юридична особа, яка має назву ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Внести виправлення до резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі № 917/498/15, виклавши абзац четвертий резолютивної частини постанови в наступній редакції:
Стягнути з ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області (36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23, код ЄДРПОУ 38019510) на користь Полтавської міської ради Полтавської області (вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 24388285) витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1600,00 грн.
Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя Білецька А.М.
Суддя Гребенюк Н. В.
Суддя Шутенко І.А.
The court decision No. 68479050, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 917/498/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: