Court ruling № 68478926, 28.08.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
28.08.2017
Case No.
922/1958/17
Document №
68478926
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" серпня 2017 р. Справа № 922/1958/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх.№2584Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2017 року у справі №922/1958/17,

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004", с. Підвисоке, Борівський р.-н, Харківська обл.,

до 1. Борівської районної держадміністрації, смт. Борова, Харківська обл.,

2. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

про визнання недійсним договорів, -

ВСТАНОВИЛА:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004", с. Підвисоке, Борівський р.-н, Харківська обл. (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Борівської районної держадміністрації, смт. Борова, Харківська обл. (далі за текстом – 1-й відповідач), в якій просить суд прийняти рішення, яким визнати поновленим договір оренди землі від 03.03.2005 р., який зареєстрований у Борівському районному відділі реєстрації ХРФ ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що в книзі 4 записів державної реєстрації договорів оренди по Підвисочанській сільській раді вчинено запис від 17.06.2005 р. за № 040568700001 щодо об'єкту оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 31,6104 га, кадастровий номер 6321083500:02:003:0105, що розташована на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області на умовах та строком визначених договором оренди.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.08.2017 року у справі №922/1958/17 (суддя О.І. Байбак) позов задоволено. Визнано поновленим договір оренди землі від 03.03.2005 р., укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" та Борівською районною державною адміністрацією Харківської області, який зареєстрований у Борівському районному відділі реєстрації ХРФ ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що в книзі 4 записів державної реєстрації договорів оренди по Підвисочанській сільській раді вчинено запис від 17 червня 2005 року за № 040568700001, щодо об’єкту оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 31,6104 га, кадастровий номер 6321083500:02:003:0105, що розташована на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, на умовах та строком визначених договором оренди.

Другий відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2017 року у справі №922/1958/17 та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. –

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу другого відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" вересня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Позивачу та першому відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу другого відповідача та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити учасників судового процесу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 68478926 ?

Документ № 68478926 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68478926 ?

Дата ухвалення - 28.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68478926 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68478926 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 68478926, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 68478926, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 68478926 refers to case No. 922/1958/17

This decision relates to case No. 922/1958/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68478922
Next document : 68478929