log in
ENG
Справа № 461/4833/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 11-сс/783/672/17 Доповідач: Галин В. П.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 серпня 2017 року м.Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області Галин В.П., перевіривши апеляційну скаргу директора ПП «Аквагаз» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2017 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.07.2017 року накладено арешт на машини, механізми, устаткування автомобільного газозаправного пункту, що за адресою м. Львів, вул. Садова, 2а через який здійснює свою діяльність із реалізації газу ПП «Аквагаз» ЄДРПОУ 36736508 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
18.08.2017 року подана через відділення поштового звязку. В цій скарзі апелянт зазначає, що отримав копію ухвали 14.08.2017 року, при цьому не додав жодних документів, такі як от поштовий конверт із відбитком штемпеля відділення засобу поштового звязку, копію супровідного листа суду чи інші підтверджуючі документи, які б дали змогу встановити дату отримання апелянтом копії ухвали слідчого судді.
Таким чином не можливо чітко встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що дає підставу вважати про те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом був пропущений. У апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу директора ПП «Аквагаз» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2017 року про накладення арешту на майно повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою з додатками.
Суддя Галин В.П.
The court decision No. 68477253, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 28.08.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 461/4833/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome