
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 червня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-
ВСТАНОВИЛА :
Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про поділ майна подружжя відмовлено.
ОСОБА_1 подав на рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.79, 297 ЦПК України, Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року.
Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно пп. 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Станом на 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 3654 грн.
Отже сума судового збору, що підлягає сплаті апелянтом при поданні апеляційної скарги становить 1827 грн.
22-ц/794/1056/ 2014 р. Головуючий у 1 інстанції Цуркан В.В.
Категорія 46 доповідач Перепелюк І.Б.
Квитанція про сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в матеріалах справи відсутня.
ОСОБА_1 до апеляційної скарги додана заява про звільнення його від сплати судового збору у звязку із досягненням ним пенсійного віку та відповідно до його майнового стану.
Ст. 5 Закону України Про судовий збір вказуються підстави для звільнення від сплати судового збору.
При поданні позовної заяви в суд першої інстанції позивачем був сплачений судовий збір.
При поданні апеляційної скарги обставин, які б свідчили про наявність підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору не вбачається. Доказів на підтвердження цих підстав апелянтом не представлено.
При подачі апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 1827грн. на такі реквізити :
Рахунок: 31213206780002, одержувач УДКС м. Чернівці 22030001, Код отримувача ЄДРПОУ 37978173, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, апеляційний суд Чернівецької області.
У звязку з наведеним, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про поділ майна подружжя залишити без руху.
Надати апелянту строк пять днів, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 1827 грн. на слідуючі реквізити: Рахунок 31213206780002, одержувач УДКС м. Чернівці 22030001, Код отримувача ЄДРПОУ 37978173, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, апеляційний суд Чернівецької області.
Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційних скарг у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_5
З оригіналом вірно :
The court decision No. 68471091, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 18.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 715/2-144/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: