
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 червня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 28 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА :
Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 28 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок створення перешкод в користуванні власністю задоволено частково.
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав на рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.294, 297 ЦПК України.
Оскаржується рішення суду від 28 квітня 2014 року, а апеляційна скарга подана 02 червня 2014 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.
Апелянт в апеляційній скарзі не зазначив поважність причин пропуску строку на оскарження рішення.
При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.
Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
22-ц/794/994/ 2014 р. Головуючий у 1 інстанції Галичанський О.І.
Категорія 30 доповідач Перепелюк І.Б.
Згідно пп. 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, виходячи з оспорюваної суми.
Станом на 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218грн.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 209,96грн. на такі реквізити :
Рахунок: 31213206780002, одержувач УДКС м. Чернівці 22030001, Код отримувача ЄДРПОУ 37978173, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, апеляційний суд Чернівецької області.
У звязку з наведеним, відповідно до вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку для сплати судового збору, а також тридцять днів строку з дня отримання копії ухвали, для представлення суду доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.
Для усунення недоліків, а саме оплати судового збору надати апелянту строк пять днів з дня отримання копії ухвали.
Надати апелянту строк тридцять днів, з моменту отримання копії ухвали, для подання заяви про поновлення строку на оскарження рішення суду, вказавши поважність причин пропуску встановленого законом строку.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк, відповідно до ст. 297, ст.121 ЦПК України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження та повернуто апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно :
The court decision No. 68471077, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 725/2-1139/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: