Court ruling № 68469654, 22.08.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/16309/16-ц

н/п 2/640/481/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» визнання кредитних договорів недійсними з застосуванням наслідків недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи по справі за договором кредиту №826/1-27/20/5-644 від 05.12.2005 року та №826/1-27/20/7-036 від 28.04.2007 року, проведення якої просить доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

-Якою є сума щомісячного платежу по тілу кредиту та відсотках по договорах, відповідно до викладених в них умовах, на момент їх укладення?

-Якою є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за весь строк кредитування, відповідно до умов викладених в договорах, на момент їх укладення?

В обґрунтування необхідності проведення експертизи посилається на те, що вирішення цього питання потребує спеціальних знань та навичок.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про проведення експертизи, оскільки з умовами кредитних договрів позивач ознайомленна та сплачувала заборгованість по ним.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надання доказів є правом сторони на захист та для вирішення питання необхідні спеціальні знання.

Згідно Конституції України, кожна людина в Україні має право на належний судовий захист своїх порушених прав. Обмеження вказаних прав не допускається.

Згідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення по справі судової економічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ЗахароваОлександра Олександровича про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу за договором кредиту №826/1-27/20/5-644 від 05.12.2005 року та за договором кредиту №826/1-27/20/7-036 від 28.04.2007 рокупо справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» визнання кредитних договорів недійсними з застосуванням наслідків недійсності.

На вирішення експерта поставити питання:

-Якою є сума щомісячного платежу по тілу кредиту та відсотках по договорах, відповідно до викладених в них умовах, на момент їх укладення?

-Якою є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за весь строк кредитування, відповідно до умов викладених в договорах, на момент їх укладення?

Проведення експертиз доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 640/16309/16-ц, провадження №2/640/481/17.

Оплату за проведення судової економічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Ніколаєнко