Court ruling № 68469651, 22.08.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/12313/17

н/п 1-кс/640/6862/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. Київськийрайонний суд м. Харкова у складі:

слідчогосудді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю слідчого - Атаманчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції Атаманчука Андрія Володимировича, про проведення позапланової документальної перевірки за матеріалами кримінального провадження №32017000000000106 від 11.07.2017, -

в с т а н о в и в :

22.08.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції Атаманчука А.В., погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області Свобода Д.О., про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ "КУА "Інвестиційні проекти" (код 35246152) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 21.08.2017.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, а також Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017000000000106 від 11.07.2017, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дій, визначених у главі 20 КПК України.

Ст. 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної перевірки чинним КПК України не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на призначення позапланової документальної перевірки.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 107, 131, 223- 266, 309, 310КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції Атаманчука Андрія Володимировича, про проведення позапланової документальної перевірки за матеріалами кримінального провадження №32017000000000106 від 11.07.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.