Court ruling № 68469206, 21.08.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1769/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.

Доповідач Головань А.М.

УХВАЛА

21.08.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна іпотечна установа про поділ майна та усунення перешкод у здійсненні права користування майном та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявник не в повному розмірі сплатив судовий збір.

Рішення суду ОСОБА_2 оскаржує в повному обсязі, а відповідно до положень абзацу другого пункту 21 «Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року» «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) з 01 вересня 2015 року та на час подання позову, ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; а ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1 378 грн.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову ОСОБА_3 підлягав сплаті судовий збір за декілька вимог майнового характеру, виходячи із ціни позову 260500 грн. та за одну вимогу немайнового характеру про усунення перешкод в користуванні квартирою. При подані зустрічного позову ОСОБА_2 підлягав сплаті судовий збір за одну вимогу майнового характеру про визнання права особистої приватної власності на гроші в сумі 110500 грн., та при подачі заяви про збільшення повних вимог за вимогу майнового характеру про визнання права власності на квартиру.(а.с.103-104). Кожна з заявлених вимог є об'єктом справляння судового збору.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що при подані позову ОСОБА_3 підлягала сплаті сума судового збору в розмірі 3156, 20 грн. (2605+551,20), а при подані зустрічного позову ОСОБА_2 - 3710 грн. (1105+2605), то при подані апеляційної скарги підлягала сплаті сума судового збору в розмірі 7552,82 грн. (3156,20+3710х110%)

Оскільки, ОСОБА_2 при зверненні до апеляційного суду було сплачено судовий збір в розмірі 2865 грн., йому необхідно доплатити 4687,82 грн.

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2017 року залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати заявнику доплатити судовий збір в сумі 4687 грн. 82 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Кроп./м.Кропивницький/22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 31214206780002

КБКД 22030001 Судовий збір

Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616).

Надати до Апеляційного суду Кіровоградської області оригінал квитанції про оплату.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань