Court ruling № 68468838, 23.08.2017, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 346/6602/16-ц

Провадження № 22-ц/779/1451/2017

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.

Суддя-доповідач Мелінишин

У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Коломийського відділення №1 Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення виплат за договором банківського вкладу.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10 травня 2017 року заяву представника ПАТ про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане рішення представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на його апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску цього строку зазначив, що представник заявника присутнім при перегляді заочного рішення не був, також копію ухвали на юридичну адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не було направлено. Банку стало відомо про її наявність лише 01 серпня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

Як передбачено ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10 травня 2017 року заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського відділення №1 Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення виплат за договором банківського вкладу «Стандарт» залишено без задоволення(а.с.94-98).

Матеріалами справи підтверджується, що копія цієї ухвали направлялась на юридичну адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та отримана працівником Банку 17 травня 2017 року(а.с.103).

При цьому суд також враховує, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин апелянту слід надати термін для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року залишити без руху, надати апелянту термін протягом тридцяти днів подати заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

У випадку неподання особою заяви в зазначений строк або в разі визнання вказаних нею підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяГ.П. Мелінишин