
Справа № 522/4161/17
Провадження № 2/522/6237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Кравчук Т.С.,
за участю секретаря Антонецького С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» в особі Одеської філії ПАТ «УкрСиббанк»,третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 168 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» в особі Одеської філії ПАТ «УкрСиббанк»,третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Договорі поруки № 150085 від 16.10.2007 року, що укладений з АКІБ «Укрсиббанк» самою ОСОБА_1 або іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Експерту надати матеріали справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.
На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі.
Суддя: 28.08.2017
The court decision No. 68464145, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 28.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 522/4161/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: