Sentence № 68460189, 22.08.2017, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 697/1721/17

№ пров. 1-кп/697/139/2017

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Русакова Г.С.

з участю: секретаря с/з - Десятник О.А.

прокурора - Лук'ященка Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Канів Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого водієм АТЗ транспортної служби ПрАТ «Миронівська птахофабрика», не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він працюючи на посаді водія АТЗ транспортної служби ПрАТ «Миронівська птахофабрика», 20.07.2017 року, близько 13 год. 50 хв., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись по вул. Енергетиків, 51 в м. Каневі Черкаської області, за допомогою шланги та каністри ємністю 10 л. зі службового автомобіля ГАЗ AC-G д.н.з. НОМЕР_1 таємно викрав 9,5 л бензину А-92, вартістю 22,03 грн. за 1 л, на загальну суму 209,29 грн., однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби безпеки ПрАТ «Миронівська птахофабрика».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що він дійсно, працюючи на посаді водія АТЗ транспортної служби ПрАТ «Миронівська птахофабрика», 20.07.2017 року, близько 13 год. 50 хв., знаходячись по вул. Енергетиків, 51 в м. Каневі, за допомогою шланги та каністри ємністю 10 л. зі службового автомобіля викрав 9,5 л бензину, але був затриманий працівниками служби безпеки ПрАТ «Миронівська птахофабрика». В скоєному щиро кається, вину визнає, просить суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України доведена і кваліфікує його дії за ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну силу підлягає обранню у виді особистого зобов'язання.

Речові докази: 9,5 л бензину А-92 необхідно передати власнику; каністра ємністю 10 л., каністра ємністю 5 л. та шланг, які передані на зберігання до Канівського ВП - підлягають знищенню.

Процесуальні витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.(вісімсот п'ятдесят грн.00 коп.)

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрати у виді особистого зобов'язання, а після чого скасувати.

Речові докази: 9,5 л бензину А-92 передати власнику; каністра ємністю 10 л., каністра ємністю 5 л. та шланг, які передані на зберігання до Канівського ВП - знищити.

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий /підпис/ Г.С. Русаков

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1721/17

Головуючий Г . С . Русаков