Court ruling № 68458126, 06.07.2017, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 362/4711/16-к

Провадження № 1-кп/362/47/17

У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.

за участі секретаря Савицької М.В.

прокурора Народовець А.В.

захисника Луценка В.Г.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 12016110140002025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сімферополь, громадянина України, освіта повна загальна осередня, не одруженого, працюючого без оформлення, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого ,

за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді у Васильківському міськрайонному суді знаходиться вказане кримінального провадження, згідно якого , ОСОБА_2, будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин проти власності, 11.08.2016 року близько 04-00 години, перебуваючи в с. Велика Солтанівка, по вул. Котовського, підійшов до будинку АДРЕСА_2 перестрибнув через паркан, зайшов до приміщення бесідки, яка розташована на подвір"ї, звідки викрав ікону ручної роботи «Таємна вечеря» в дерев'яному обрамленні з фігурним різьбленням вартістю 2397, 00 гривень, що належить ОСОБА_3, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2397, 00 гривень.

Крім цього, 11.08.2016 року в ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 підійшов до будинку АДРЕСА_3 , перестрибнув через паркан, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до середини будинку, звідки намагався повторно здійснити крадіжку особистих речей, які належать ОСОБА_4, а саме: надувного гумового човна «ADVENTURE-290» вартістю 5100, 00 гривень, мотора підвісного до човна «SUZUKI DF-5»- 11330, 00 гривень, бензинової електростанції «GERRARD GPG 2000» - 3087, 00 гривень, електродрелі (КИЇВГІРИБОР» - 711, 00 гривень, електродрелі (EJIEKTPOMAШ ДЭ600» -803, 00 гривень, пневмопістолету «Foster» - 2520, 00 гривень, електропилки «REBIR KZI-350/400» - 699, 00 гривень, бензопили «Sterwins PCS46-2R» -1760, 00 гривень, велосипеду «УКРАЇНА» -899, 00 гривень, автоінвертора «Neodrive 200 Вт» -753, 00 гривень, які склав на подвір'ї вищевказаного домоволодіння, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не належали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на тяжкість злочинів, можливість уникнення суду.

Обвинувачений та захисник покладаються на рішення суду.

Вислухавши учасників судового провадження, суд прийшов до такого висновку.

У відповідності зі ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити , скасувати або обрати запобіжний захід; до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу; за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2017 року ОСОБА_2 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08.07.2017 року включно.

Оскільки строк дії запобіжного заходу спливає, судове провадження не завершене, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі , які вчинив , маючи попередню непогашену судимість, а отже існують ризики вчинення інших злочинів, ухилення від явки до суду, так як до нього застосовувалися приводи в судове засідання через його неявку, незаконного впливу на свідків, які не допитані в судовому засіданні даним складом суду, а також те, що він проживає на території іншого адміністративного району, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З цих же причин суд не вбачає підстав для застосування щодо нього більш м"яких запобіжних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 331 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Сімферополь, громадянину України, не одруженому, працюючому без оформлення, зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 раніше судимому , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 03 вересня 2017 року включно з утриманням його в Київському СІЗО Міністерства юстиції України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л..