Court ruling № 68458121, 14.08.2017, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 362/3921/17

Провадження № 2-н/362/130/17

У Х В А Л А

14 серпня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 13354, 40 грн. та понесених ним витрат по сплаті судового збору у розмірі 800,00 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Із поданої заяви і матеріалів вбачається, що місцем проживання боржника зазначено: с. Саливонки, Васильківського району, Київської області, вул. Подольська, 59.

Разом з тим, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області від 02.08.2017 р., що надійшла до суду 14.08.2017 р., ОСОБА_1 знятий з реєстрації 17.06.2013 р. як померлий.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що вимога заявника ґрунтується на спорі про цивільне право, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництвоі вирішення питання вступу у справу правонаступництва може вирішуватися лише в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з розясненнями постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» (п. 9), наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Таким чином, у звязку із смертю боржника ОСОБА_1 та враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, суд вважає, що наявний спір про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У звязку з зазначеним, в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню заявнику сплачена останнім сума судового збору в розмірі 800 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 96, ч. 3 п. 2 ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Повернути ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» судовий збір в розмірі 800 грн., сплачений відповідно до Платіжного доручення № 1731 від 19.06.2017 року на р/р ТО «Київоблгаз Збут» 26033300008084 в АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 39592941.

Роз'яснити ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» його право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Кравченко