
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки
23 серпня 2017 р. Справа № 805/1308/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 21 серпня 2017 року по адміністративній справі №805/1308/17-а за позовом Приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_1 до Покровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу ,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року задоволені позовні вимоги Приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу.
Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року допущена описка у зазначені найменування відповідача,який виніс спірні рішення, а саме: замість вірного «Головного управління ДФС у Донецькій області» невірно зазначено «Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області».
Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року по справі №805/1308/17-а.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року по справі №805/1308/17-а.
Вважати вірним в резолютивній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду найменування відповідача, який виніс податкові повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу - «Головне управління ДФС у Донецькій області» замість невірного «Красноармійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області».
Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Христофоров А.Б.
The court decision No. 68452602, Donetsk District Administrative Court was adopted on 23.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 805/1308/17-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: