
Справа №370/435/17
Провадження №2/370/473/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді Мазки Н.Б.,
із секретарем Черковською Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,
В с т а н о в и в:
ПАТ «Київобленерго» звернулось до суду з позовом, який уточнювала до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, посилаючись на те, що у відповідачки наявна заборгованість за договором про користування електричною енергією в розмірі 4747,53 гривень, яку відповідачка сплатила. Позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень.
Представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, просила задовольнити заявлені вимоги про стягнення витрат п о сплаті судового збору.
Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи, в суд не зявилася, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надала, про причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Відповідно до п.38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спав від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат.
Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат у вигляді сплаченої суми судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.89, ст.212-215 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд
В и р і ш и в:
Позовні задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Київобленерго» (код ЄДРПОУ 23243188, р/р 26000010517301 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346), витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя
The court decision No. 68452279, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 370/435/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: