
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги
"22" серпня 2017 р.Справа № 916/3249/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мишкіної М.А.,
суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.
при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.
за участю представників сторін:
від ВКФ «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ - Сорокін К.О. - за довіреністю;
від ПАТ АБ «Порто-Франко» - Ногай Д.С. - за довіреністю;
від державного реєстратора Приватного нотаріуса ОМНО Задорожнюк В.К. - Паркаєв С.В. - за угодою;
від Юридичного департаменту Одеської міської ради - Рижко К.В. - за довіреністю;
від Нацбанку України - не з'явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю
на рішення господарського суду Одеської області від 28 березня 2017 року
по справі №916/3249/16
за позовом Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю
до:
- Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко»
- державного реєстратора Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторії Костянтинівни;
- Юридичного департаменту Одеської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національний банк України
про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії
встановив:
У судовому засіданні апеляційного господарського суду 22.08.2017р. представником державного реєстратора Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторії Костянтинівни заявлено клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Враховуючи клопотання представника державного реєстратора Приватного нотаріуса ОМНО Задорожнюк В.К. про продовження строку розгляду апеляційної скарги, для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.
Крім того, 22.08.2017р. в судове не з'явився представник Національного банку України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
У зв'язку із неявкою в судове засідання Нацбанку України судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.
Керуючись ч.3 ст.69, п.1 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.
2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 14.09.2017р. о 15:30год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.
Головуючий суддя Мишкіна М.А.
Суддя Будішевська Л.О.
Суддя Таран С.В.
The court decision No. 68450028, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 22.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 916/3249/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: