
Справа № 570/1868/17
Номер провадження 2/570/1092/2017
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В.,вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася в суд із позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 30.05.2017 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
До відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Оскільки на час звернення із заявою про повернення позову провадження у справі відкрито не було, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - повернути позивачу, згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Таргоній М.В.
The court decision No. 68435700, Rivne District Court of Rivne Oblast was adopted on 26.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 570/1868/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: