Єдиний державний реєстр судових рішень ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"19" листопада 2009 р. № 02-02/
Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви від 10.10.09
Позивач:Відкрите акціонерне товариство "Науково виробниче підприємство "Інтернет технології та електронні комунікації", код ЄДРПОУ 14225079, вул. Одинцова 17а,Чернігів,14000
Відповідач1:Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма "АНТ-СК", код ЄДРПОУ 22821370, вул. Одинцова, 17-А,Чернігів,14031
Відповідач2:ТОВ "Тім Превент-Україна", вул. Одинцова, 17 А,Чернігів,14000
Відповіда3:ПП "Енімал Сервіс", вул. Одинцова, 17 А,Чернігів,14030
Відповідач4:ПП "Портал-М", вул. Одинцова, 17 А,Чернігів,14030
Відповідач5:ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Відповідач6:ФОП ОСОБА_9, АДРЕСА_1
Відповідач7:ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_1
Відповідач8:ТОВ "Медком-Україна", вул. Одинцова, 17 А,Чернігів,14030
Відповідач9:ТОВ "Альфа Оіл", вул. Одинцова, 17 А,Чернігів,14030
Відповідач10:ФОП ОСОБА_3, АДРЕСА_1
Відповідач11:ФОП ОСОБА_4, АДРЕСА_1
Відповідач12:ПП "Едельвейс", АДРЕСА_1
Відповідач13:ПП "Ювентіна", АДРЕСА_1
Відповідач14:ОСОБА_5, вул. Одинцова, 17 А,Чернігів,14030
Відповідач15:ОСОБА_6, вул. Одинцова, 17 А,Чернігів,14030
Відповідач16ПП "ВКФ "Данко", АДРЕСА_1
Відповідач17ТОВ "Укрметал-Чернігів", код ЄДРПОУ 35686810, вул. Одинцова, 17-А, оф.217,Чернігів,14030
Відповідач18ТОВ "Атраком", вул. Одинцова, 17 А,Чернігів,14030
Відповідач19ФОП ОСОБА_7, АДРЕСА_1
Відповідач20ТОВ "Ідекс", вул. Одинцова, 17 А,Чернігів,14030
Відповідач21ФОП ОСОБА_8, АДРЕСА_1
Предмет спору: про повернення майна та споруди власнику
ВСТАНОВИВ:
Відкритим акціонерним товариством "Науково виробниче підприємство "Інтернет технології та електронні комунікації" подано позов до відповідачів про повернення будівлі, яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_1. згідно акту прийому-передачі та повернення документації по будівлі в належному стані.
Позивачем у позовній заяві не вказано повного найменування відповідачів, оскільки допущено скорочення організаційно-правових форм відповідачів та вказання їх не повних назв , а абревіатур .
У позовній заяві не вказано обставин і не надано доказів викладеного в позові щодо користування відповідачами приміщенням і фактичного на даний час володіння ними.
В позові відсутні посилання та докази реквізитів договорів, на підставі яких відповідачам передано в суборенду чи на інших підставах приміщення чи споруда в цілому, відсутні згадування про акти прийому-передачі, за якими приміщення було передано відповідачам, докази про розміри та перелік приміщень, якими користуються та володіють відповідачі.
Позивачем не надано доказів сплати держмита у встановленому розмірі. Спір про витребування майна є спором майнового характеру, держмито з якого має сплачуватись за ставкою 1% від вартості майна, що витребовується .
При поданні позову позивач порушив правила обєднання позовних вимог. Поєднання в позові кількох вимог до різних відповідачів, не об'єднаних спільними підставами виникнення спору, суттєво утруднить вирішення спору і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин між сторонами.
У разі повторного звернення позивачеві слід розєднати позовні вимоги до кожного з відповідачів окремо, зазначивши їх повну назву без скорочень та абревіатур, вказавши в позові і надавши договори суборенди (чи інші, на підставі яких майно передавалось відповідачам), акти передачі їм майна, докази фактичного володіння і користування ними на час звернення до суду, а також сплатити держмито і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу с кожного з заявлених позовів
Керуючись п. 2-5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу.
У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням № 15/37 від "13" листопада 2009 р. підлягає поверненню. Також поверненню підлягають сплачені згідно квитанції №15/35 від 13.11.09р. витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 236грн.
Додаток на 38 арк.
Суддя
The court decision No. 6842840, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 19.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 9/74б. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: