
У Х В А Л А
про призначення експертизи
Справа № 126/1624/16-ц
Провадження № 2/126/21/2017
"23" серпня 2017 р.
м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В. І.
із секретарем Гримальською С.В.
за участі представника позивача - зустрічного відповідача ПАТ
"УкрСиббанк" ОСОБА_1, представника відповідача - зустрічного
позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розірвання кредитного договору, припинення зобов'язань та відшкодування збитків,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "УкрСиббанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором № 11387075000 від 26.08.2008 року по кредиту та відсотках у розмірі 11127,37 доларів США, пені в розмірі 11145,73 грн. та понесені судові витрати в розмірі 4340 грн. 32 коп.
ОСОБА_5, ОСОБА_4 звернулися до суду з зустрічним позовом до ПАТ "УкрСиббанк" про розірвання кредитного договору, припинення зобов'язань та відшкодування збитків, в якому просять розірвати кредитний договір № 11387075000 від 26.08.2008 року з моменту набрання рішенням суду законної сили; припинити зобов'язання за кредитним договором № 11387075000 від 26.08.2008 року з дати винесення рішення по справі; припинити право ПАТ "УкрСиббанк" на заставу майна, яке виникло на підставі іпотечного договору від 27.08.2008 року зареєстрованого в реєстрі за № 2190, а саме квартири загальною площею 39,2 кв.м, що знаходиться по вул. Героїв України (Радянська) 10 кв.5 в м. Бершадь Вінницької області; зобов'язати ПАТ "УкрСиббанк" повернути ОСОБА_2 сплачені за кредитним договором від 26.08.2008 року та додатковою угодою № 1 від 30.12.2008 року грошові кошти, які були сплачені позивачу за первинним позовом після фактичного повернення боргу в сумі 27600 доларів США (виплачена позичальником сума становить 36000 доларів США).
Представник відповідача - зустрічного позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:
1. Якою є реальна відсоткова ставка і сукупна вартість кредиту по кредитному договору № 11387075000 від 26.08.2008 року з додатковою угодою № 1 від 30.12.2008 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 ?
2. Чи документально підтверджується розрахунок сукупної вартості кредиту з урахуванням вартості всіх супутних послуг, а також з урахуванням фактичної суми кредиту, наданої банком по кредитному договору № 11387075000 від 26.08.2008 року з додатковою угодою № 1 від 30.12.2008 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 ?
3. Чи документально підтверджується реальна відсоткова ставка по кредиту відповідно до розрахунку по кредитному договору № 11387075000 від 26.08.2008 року з додатковою угодою № 1 від 30.12.2008 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 ?
4. Чи документально підтверджується розрахунок заборгованості по: тілу кредиту, сплаті відсотків, пені за прострочення сплати тіла кредиту, штраф за порушення умов кредитного договору по кредитному договору № 11387075000 від 26.08.2008 року з додатковою угодою № 1 від 30.12.2008 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 станом на 10.06.2016 року ?
Представник відповідача - зустрічного позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Представника позивача - зустрічного відповідача ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення у справі судово-економічної експертизи, оскільки для зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання. Крім того, суд вважає, що крім заявлених у клопотанні питань, на вирішення експертизи необхідно поставити ще таке питання:
1) чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 11387075000 від 26.08.2008 року з додатковою угодою № 1 від 30.12.2008 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 вимогам Положення про кредитування банку ?
Відповідно до ст. 143 ч.1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розірвання кредитного договору, припинення зобов'язань та відшкодування збитків судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська 6 м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Якою є реальна відсоткова ставка і сукупна вартість кредиту по кредитному договору № 11387075000 від 26.08.2008 року з додатковою угодою № 1 від 30.12.2008 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 ?
2. Чи документально підтверджується розрахунок сукупної вартості кредиту з урахуванням вартості всіх супутних послуг, а також з урахуванням фактичної суми кредиту, наданої банком по кредитному договору № 11387075000 від 26.08.2008 року з додатковою угодою № 1 від 30.12.2008 року ?
3. Чи документально підтверджується реальна відсоткова ставка по кредиту відповідно до розрахунку по кредитному договору № 11387075000 від 26.08.2008 року з додатковою угодою № 1 від 30.12.2008 року ?
4. Чи документально підтверджується розрахунок заборгованості по: тілу кредиту, сплаті відсотків, пені за прострочення сплати тіла кредиту, штраф за порушення умов кредитного договору по кредитному договору № 11387075000 від 26.08.2008 року з додатковою угодою № 1 від 30.12.2008 року, станом на 10.06.2016 року ?
5. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 11387075000 від 26.08.2008 року з додатковою угодою № 1 від 30.12.2008 року ?
Сторонам роз'яснені наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч.1 ст. 146 ЦПК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - зустрічного позивача ОСОБА_2.
До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя В. І. Гуцол
The court decision No. 68428078, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 126/1624/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: