
Справа № 643/13273/15-ц
Номер провадження 2-с/643/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М. , при секретарі Шабатько Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 643/13273/15-ц, провадження № 2-н/643/5048/15 від 07.12.2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилась за період з 01.08.2012 року по 01.08.2015 рік в сумі 2058,05 гривен ,-
в с т а н о в и в:
07.12.2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» винесено судовий наказ № 643/13273/15-ц, провадження № 2-н/643/5048/15 від 07.12.2015 року » про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилась за період з 01.08.2012 року по 01.08.2015 рік в сумі 2058,05 гривен.
11.07.2017 року представник боржника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що між боржниками та КП «Жилкомсерівс» відсутній договір, а тому немає зобовязання виконувати договірні зобовязання, розрахунок заборгованості не підтверджується документами бухгалтерського обліку та боржники не погоджуються з сумою нарахувань . Таким чином, вони вважають судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.
Представник заявника заяву підтримав в повному обсязі,просив слухати справу у відсутність представника заявника та скасувати и судовий наказ, виданий Московським районним судом м. Харкова 07.12.2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс»
Представник КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщений в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що вбачається спір про право, суд вважає, що заява представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 643/13273/15-ц, провадження № 2-н/643/5048/15 від 07.12.2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилась за період з 01.08.2012 року по 01.08.2015 рік в сумі 2058,05 гривен підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Заяву про скасування судового наказу -задовольнити.
Судовий наказ від 07.12.2015 року № 643/13273/15-ц, провадження № 2-н/643/5048/15 від 07.12.2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилась за період з 01.08.2012 року по 01.08.2015 рік в сумі 2058,05 гривен - скасувати.
Розяснити КП «Жилкомсерівс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Майстренко О.М.
The court decision No. 68427487, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 643/13273/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: