Court ruling № 6842591, 24.11.2009, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"24" листопада 2009 р. Справа № 3/174-ПД-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Пріор", м.Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про визнання договору дійсним

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - ОСОБА_1 - підприємець, пасп. НОМЕР_2, виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсон. області 10.02.1997р.

в с т а н о в и в:

На підставі розпорядження голови господарського суду Херсонської області від 23 листопада 2009р. №699 в зв'язку із виробничою необхідністю справу №3/174-ПД-09 передано на розгляд і прийнято до провадження судді Задорожної Н.О.

Позивач (ТОВ "Пріор", м.Херсон, код ЄДРПОУ 35219904) звернувся з позовом, в якому просить суд визнати дійсним укладений між ним і відповідачем (фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Херсон, ІПН НОМЕР_1) договір купівлі-продажу №2/4-357 від 15.09.2009р. сталевих труб електрозварювальних зі спиральним швом, які є частиною внутрішньо-господарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ "Україна" вартістю 150 тис.грн., а також визнати за позивачем право власності на придбану продукцію.

Позов обгрунтовано небажанням відповідача виконати умови договору щодо нотаріального посвідчення цього договору.

Відповідач позов не визнає. Не заперечуючи факту придбання сталевих труб електрозварювальних у Білозерської селищної ради на товарній біржі "Ізумруд" на підставі договору купівлі-продажу №1-18/2, не визнає і не підтверджує факту укладення з будь-якими іншими особами договору купівлі-продажу придбаних ним труб.

Наголошує на тому, що не має ніякого відношення до ТОВ "Пріор" та його директора Крамаренко С.М., будь-які договірні стосунки з цим підприємством відсутні. Натомість має відомості щодо того, що групою осіб шляхом використання підроблених документів, у тому числі й договору купівлі-продажу, про який йдеться у позовній заяві, і який ним ніколи не укладався, вчиняються протиправні дії, направлені на протиправне заволодіння належним йому майном.

За фактом протиправного заволодіння належним йому майном прокуратурою області 15.10.2009р. порушено кримінальну справу за ст.186 ч.3 КК України, яку для організації проведення досудового слідства направлено до СУ УМВС України у Херсонській області.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 09.10.2009р., суд зобов'язував позивача у строк до 17.11.2009р. через канцелярію господарського суду з супровідним листом подати належним чином засвідчені копії статутних та реєстраційних документів; до дня розгляду справи належним чином засвідчити ксерокопії документів, доданих до позовної заяви.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, явку представника не забезпечив, вимоги суду щодо подання необхідних для вирішення справи документів не виконав.

Поважність причин невиконання вимог суду щодо забезпечення явки уповноваженого представника та подання необхідних для вирішення спору документів, належними доказами не довів, та не повідомив.

Враховуючи предмет та підстави позову, доводи відповідача, невиконання позивачем без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору, неявку представника позивача на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Суддя Н.О. Задорожна