Court ruling № 6841811, 20.11.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"20" листопада 2009 р. Справа № 3/244/06

Миколаїв

За заявою:           Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

01021, м. Київ, вул. Інститутська, 12-а

в особі Миколаївської філії АТ «Укрінбанк»

54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 135

Боржник:Приватне підприємство «Юрнал»

м.Миколаїв, вул. Набережна, 5, кв. 24 Суддя О.Г. Смородінова Представники:

Від стягувача: Не з»явився

Від боржника:Не з»явився

В засіданні приймає участь: ПРЕДМЕТ СПОРУ: про видачу дублікату наказу, поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання. АТ «Укрінбанк»в особі Миколаївської філії 30.10.2009 року звернувся до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу у зв’язку із втратою оригіналу. В підтвердження зазначеної обставини стягувачем надано довідку Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Миколаївській області від 09.11.2009 року № 16/7743 про втрату оригіналу наказу при поштовій пересилці. Крім того 16.11.2009 року АТ «Укрінбанк»в особі Миколаївської філії було подано заяву про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання. В обґрунтування вказаної вимоги стягувач посилається на те, що у відповідності до акту державного виконавця від 23.02.2007 року звернення стягнення на майно боржника проведено не було, наказ суду був втрачений, але фактично трирічний строк пред’явлення наказу до виконання сплинув.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд встановив.

Рішенням господарського суду від 29.06.2006 року у справі № 3/244/06 позов було задоволено та присуджено до стягнення з ПП «Юрнал»на користь АТ «Укрінбанк»в особі Миколаївської філії АТ «Укрінбанк»борг в сумі 450000,00 грн., пені –23 190,41 грн., держмито 4732,00 грн., 118,00 грн. витрат на ІТЗ.

11.07.2006 року на виконання рішення суду від 29.06.2006 року було видано наказ.

У відповідності до акту державного виконавця від 23.02.2007 року стягнення з боржника не було проведено у зв’язку з відсутністю майна.

Як свідчить довідка Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Миколаївській області від 09.11.2009 року № 16/7743 оригінал наказу при поштовій пересилці було втрачено.

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»№ 606-14 від 21.04.1999 року виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

11.07.2009 року сплинув строк пред’явлення наказу до виконання.

Враховуючи, що за вказаних обставин неможливо виконати рішення суду, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку пред’явлення наказу до виконання поважними та відновити пропущений строк.

У відповідності до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача та видати дублікат наказу від 11.07.2006 року у справі № 3/244/06.

На підставі ст.ст. 86, 119, 120 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк для пред’явлення наказу виданого 11.07.2006 року у справі № 3/244/06 до виконання.

2. Видати дублікат наказу від 11.07.2006 р. про стягнення з Приватного підприємства „Юрнал” (м. Миколаїв, вул. Набережна, 5, кв. 24, п/р 26001001001001 в МФ АТ „Укрінбанк”, МФО 326580) на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Миколаївської філії АТ «Укрінбанк»(54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 135, код ЄДРПОУ 23411102, р/р 37391001 в Миколаївській філії АТ „Укрінбанк”, МФО 326580) борг в сумі 450000,00 грн., пені –23 190,41 грн., держмито 4732,00 грн., 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя