Court ruling № 68413186, 18.08.2017, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/8177/16-ц

Провадження № 2-п/520/175/17

УХВАЛА

18.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 22 червня 2016 року у цивільній справі за № 520/8177/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22 червня 2016 року у цивільній справі за № 520/8177/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що не був повідомлений належним чином та не мав змоги надати заперечення проти задоволення позовної заяви.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є необґрунтованою тазадоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 22 червня 2016 року задоволено позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк», стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «УкрСиббанк» грошові кошти у розмірі 25796 доларів 91 центів США та пеню 245670 грн. 64 коп.

У матеріалах цивільної справи за № 520/8177/16-ц містяться відомості щодо направлення судових повісток на адресу відповідача. Крім того, заявником не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення цієї справи в разі їх наявності під час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки у судовому засіданні не встановлено та суду не доведено, що були порушені права відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 22 червня 2016 року у цивільній справі за № 520/8177/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.