Court ruling № 68412268, 22.08.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 331/1255/17 Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.

Провадження № 22-ц/778/2839/17 Суддя-доповідач Поляков О.З.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Кухаря С.В.

Дашковської А.В..

При секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року у справі за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії.

В травні 2017 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. В заяві просив забезпечити позов шляхом заборони Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області та іншим особам вчинення дій щодо опечатування, вилучення у боржника, передачі на зберігання іншим особам та подальшої реалізації арештованого майна - будівлі магазину літ. А на пр.. АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року заяву задоволено.

Заборонено Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області та іншим особам вчинення дій щодо опечатування, вилучення у боржника, передачі на зберігання іншим особам та подальшої реалізації арештованого майна - будівлі магазину літ. А на пр.. АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи у лютому 2017 року Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії.

В травні 2017 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. В заяві просив забезпечити позов шляхом заборони Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області та іншим особам вчинення дій щодо опечатування, вилучення у боржника, передачі на зберігання іншим особам та подальшої реалізації арештованого майна - будівлі магазину літ. А на пр.. АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року заяву задоволено.

Заборонено Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області та іншим особам вчинення дій щодо опечатування, вилучення у боржника, передачі на зберігання іншим особам та подальшої реалізації арештованого майна - будівлі магазину літ. А на пр. АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4

У відповідності до вимог ч 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

В справі відсутні належні докази яки б свідчили що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Окрім цього постановляючи ухвалу про забезпечення позову суддя поклала обов'язок по забороні вчинення певних дій на Вознесенівській ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області та інших осіб ,яки не є учасниками судового процесу.

За вказаних обставин ухвалу суду не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року у цій справі - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: