Court ruling № 68401671, 21.08.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про виправлення описки

"21" серпня 2017 р. Справа № 5004/639/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Демянчук Ю.Г.

суддя Крейбух О.Г.

без виклику учасників судового процесу

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Луцької міської ради

2) Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"

3) Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки №289 від 15.02.2005р., зобов'язання внести відповідні записи

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" надійшла заява про внесення виправлень у постанову Рівненського апеляційного господарського суду у справі №5004/639/12 від 28.11.2012р. за позовом підприємця ОСОБА_1 до Луцької міської ради, Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій", Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки №289 від 15.02.2005р., зобов'язання внести відповідні записи.

17.07.2017р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №5004/639/12 в кількості 3-х томів, за запитом згідно листа Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2017р. для розгляду заяви про внесення виправлень у постанову Рівненського апеляційного господарського суду у справі №5004/639/12 від 28.11.2012р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2017р. у справі №5004/639/12 відмовлено у задоволенні заяви відповідача 2 - Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" про внесення виправлень у постанову Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 5004/639/12 від 28.11.2012р.

Однак, при виготовленні повного тексту даної ухвали від 17.08.2017р. з технічних причин в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали було допущено описки при зазначені заявника який звернувся до суду з відповідною заявою про внесення виправлень у постанову Рівненського апеляційного господарського суду у справі №5004/639/12 від 28.11.2012р. та зазначено:

на сторінці 2 у шостому абзаці ухвали:

"26.06.17р. до Рівненського апеляційного господарського суду із заявою про внесення виправлень у постанову Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 5004/639/12 від 28.11.2012р. звернувся позивач - підприємець ОСОБА_1",

тоді як необхідно було зазначити: "26.06.17р. до Рівненського апеляційного господарського суду із заявою про внесення виправлень у постанову Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 5004/639/12 від 28.11.2012р. звернувся відповідач 2 - Приватне акціонерне товариство "Волинське обласне підприємство автобусних станцій";

на сторінці 3 у першому абзаці ухвали:

"Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначає, що….",

тоді як необхідно було зазначити: "Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач 2 зазначає, що…"

у третьому абзаці ухвали:

"На думку заявника - підприємця ОСОБА_1….",

тоді як необхідно було зазначити: "На думку заявника - ПАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій".….";

на сторінці 4 у другому абзаці ухвали:

"Рівненський апеляційний господарський суд, розглянувши заяву позивача - підприємця ОСОБА_1 про внесення виправлень у постанову Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 5004/639/12 від 28.11.2012р., приходить до висновку про відсутність підстав для вчинення такої процесуальної дії з огляду на таке.",

тоді як необхідно було зазначити: "Рівненський апеляційний господарський суд, розглянувши заяву відповідача 2 - ПАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" про внесення виправлень у постанову Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 5004/639/12 від 28.11.2012р., приходить до висновку про відсутність підстав для вчинення такої процесуальної дії з огляду на таке.";

на сторінці 5 у першому абзаці ухвали:

"Зазначаючи у своїй заяві, що "площа 0,0472 га, яка зазначена в рішенні суду, як площа земельної ділянки під магазином та літнім кафе, фактично є площею земельної ділянки, необхідною для їх обслуговування" позивач фактично намагається дати переоцінку доказам та обставинам у справі, які були зокрема встановлені постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.12р. "

тоді як необхідно було зазначити: "Зазначаючи у своїй заяві, що "площа 0,0472 га, яка зазначена в рішенні суду, як площа земельної ділянки під магазином та літнім кафе, фактично є площею земельної ділянки, необхідною для їх обслуговування" відповідач 2 фактично намагається дати переоцінку доказам та обставинам у справі, які були зокрема встановлені постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.12р.";

у четвертому абзаці ухвали (друга колонка таблиці):

"Редакції абзацу, що пропонується позивачем за результатами виправленої описки",

тоді як необхідно було зазначити: "Редакції абзацу, що пропонується відповідачем 2 за результатами виправленої описки";

у п'ятому абзаці ухвали:

"Окрім того в обґрунтування клопотання про виправлення описки позивач надає нові докази, які виникли (2014 рік) після набрання законної сили постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.12р.",

тоді як необхідно було зазначити: "Окрім того в обґрунтування клопотання про виправлення описки відповідач 2 надає нові докази, які виникли (2014 рік) після набрання законної сили постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.12р.";

на сторінці 6 у першому абзаці ухвали:

"З огляду на вищевикладене у задоволенні клопотання позивача - підприємця ОСОБА_1 про внесення виправлень у постанову Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 5004/639/12 від 28.11.2012р. слід відмовити",

тоді як необхідно було зазначити: "З огляду на вищевикладене у задоволенні клопотання відповідача 2 - ПАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" про внесення виправлень у постанову Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 5004/639/12 від 28.11.2012р. слід відмовити";

у резолютивній частині ухвали:

"У задоволенні клопотання позивача - підприємця ОСОБА_1 про внесення виправлень у постанову Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 5004/639/12 від 28.11.2012р. відмовити",

тоді як необхідно було зазначити:

"У задоволенні клопотання відповідача 2 - Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" про внесення виправлень у постанову Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 5004/639/12 від 28.11.2012р. відмовити".

За змістом частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до пункту 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Враховуючи наведене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду із власної ініціативи вважає за необхідне виправити зазначені вище допущені описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2017р. у справі №5004/639/12 не зачіпаючи її суті.

Керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2017р. у справі №5004/639/12.

1.1. На сторінці 2 у шостому абзаці ухвали слова та цифри:

"26.06.17р. до Рівненського апеляційного господарського суду із заявою про внесення виправлень у постанову Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 5004/639/12 від 28.11.2012р. звернувся позивач - підприємець ОСОБА_1" на слова та цифри: "26.06.17р. до Рівненського апеляційного господарського суду із заявою про внесення виправлень у постанову Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 5004/639/12 від 28.11.2012р. звернувся відповідач 2 - Приватне акціонерне товариство "Волинське обласне підприємство автобусних станцій";

1.2 на сторінці 3 у першому абзаці ухвали слово "позивач" на слово та цифру "відповідач 2";

1.3 на сторінці 3 у третьому абзаці ухвали слова "підприємця ОСОБА_1." на слова "ПАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"";

1.4 на сторінці 4 у другому абзаці ухвали слова "позивача - підприємця ОСОБА_1." на слова та цифру "відповідача 2 - ПАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"";

1.5 на сторінці 5 у першому абзаці ухвали слово "позивач" на слово та цифру "відповідач 2";

1.6 на сторінці 5 у четвертому абзаці ухвали (друга колонка таблиці) слово "позивачем" на слово та цифру "відповідачем 2";

1.7 на сторінці 5 у п'ятому абзаці ухвали слово "позивач" на слово та цифру "відповідач 2";

1.8 на сторінці 6 у першому абзаці ухвали слова "підприємця ОСОБА_1." на слова та цифру "відповідача 2 - ПАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"";

у резолютивній частині ухвали слова "позивача - підприємця ОСОБА_1." на слова та цифру "відповідача 2 - Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій""

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.