Court ruling № 68399752, 07.07.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2017 р.

Справа №804/12880/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової І.А.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Дніпровського міського центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/12880/15 за позовом Жовтневого районного центра зайнятості м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" Торгівельний дім про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі №804/12880/15 за позовом Жовтневого районного центра зайнятості м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" Торгівельний дім про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) №228 від 14.12.2016р. "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області" з 01.03.2017 року Жовтневий районний центр зайнятості м. Дніпропетровська було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Жовтневого районного центру зайнятості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 року було призначено до розгляду дану заява на 07.07.2017 року.

Сторони у судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не з’явились. Про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином

Частиною 2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі №804/12880/15 адміністративний позов Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська задоволено - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" Торгівельний дім (код ЄДРПОУ 34655514) на користь Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська суму заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 91,80 грн. на р/р 37178301900005 в ГУ ДКСУ Дніпропетровської області, МФО 805012.

15.03.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/12880/15 видано виконавчий лист.

Наказом Державної служби зайнятості (Центрального апарату) Міністерства соціальної політики України від 14.12.2016 року №228 "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області" було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 40991299) Бабушкінський районний центр зайнятості м.Дніпропетровська, Жовтневий (Соборний) районний центр зайнятості м.Дніпро, Центральний районний центр зайнятості м.Дніпро, Новокадаський районний центр зайнятості м.Дніпро, Лівобережний районний центр зайнятості м.Дніпро. Установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків базових центрів зайнятості.

Згідно ч.5 ст.15Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року у справі №804/12880/15.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №804/12880/15 – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 15.03.2016 року у справі №804/12880/15 з Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська на його правонаступника – Дніпровський міський центр зайнятості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова